Когато всеки университет е отличник, оценяващият е за поправителен
Акредитацията на университетите рядко попада в общественото полезрение, в случай че не е съпроводена със кавги. Така се случи и този път - насъбрани проблеми и проблеми на висши учебни заведения сложиха под прожекторите Националната агенция за оценяване и акредитация (НАОА), чийто ръководител проф. Петя Кабакчиева бе изслушана в парламентарната комисия по обучение. Дискусията повдигна куп въпроси за работата на организацията и оценяването на университетите у нас.
Работата на НАОА е да дава акредитации (разрешения) на университетите да преподават в определени професионални посоки, оценявайки ги по редица критерии, както и да прави следакредитационно наблюдаване и надзор. Оценките й са от голямо значение за университетите - като се изключи че носят авторитет, те ги извеждат и по-напред в рейтинга, от което зависи отчасти и финансирането им.
Агенцията постоянно е упреквана, че дава нереално високи оценки на вузовете - те всички са отличници. За да се направи по-ясно разграничаване, законът за висше образование въведе през 2020 година промени - част от тях предвиждат акредитацията вече да се организира по нова методика и по нов метод. Програмната акредитация, която се прави на 4 година, би трябвало да е по едно и също време за обещано професионално направление във всички университети, които го оферират, а не за всеки поотделно. Две години по-късно обаче се оказва, че доста от измененията в закона не са изпълнени, а в това време системата е пред експлоадиране поради насъбрани остарели проблеми.
БЕЗ/КОНТРОЛНО
Проверки във вузовете се вършат от експертни групи, чиито отчети се утвърждават от една от 8 непрекъснати комисии в съответните области на висшето обучение. Крайните решения се вземат от Акредитационен съвет от 11 души.
Открай време преподаватели показват подозрения по отношение на метода, по който се образуват експертните групи в НАОА. Неофициално се разяснява, че е процедура хора от тези групи или от непрекъснатите комисии да се местят след приключване на мандата им в Акредитационния съвет, като по този метод си гарантират място в системата за над 15-16 година " Напълно разумно е, че членовете на комисиите, както и членовете на съвета би трябвало да бъдат специалисти в съответната научна област и може би са взели участие в експертни групи, само че може и да не са. Има мандатност обаче както на комисиите, по този начин и на съвета. В настоящия състав на съвета няма хора, които да са били членове или ръководители на непрекъсната комисия ", споделя проф. Кабакчиева.
Съставът на експертните групи, включващ хабилитирани лица, студент и работодатели, се утвърждава от Акредитационния съвет по предложение на непрекъснатите комисии всред банката от специалисти на НАОА, които пък се избират по документи и съгласно редица условия. " В организацията няма опашки от искащи да бъдат специалисти ", отбелязва ръководителят на НАОА, акцентирайки, че оценяването на даден университет от експертна група лишава най-малко 2 месеца, а заплащането на специалистите е едвам 250 лева
" Контролът по компетенциите при избора на членове е мним. Одобряването на претендентите не протича по тъкмо избраните процедури, а по близки до избрани групи хора, което основава усещане за редица взаимни отстъпки и грешки в работата ", твърди обаче ръководителят на синдикат " Наука и обучение " към КНСБ Лили Вълчева. Тя признава, че като участник в комисията по надзор на НАОА сега не знае дали изобщо функционира тази комисия. Отдавна е отминало и времето, когато Съветът на ректорите е правил избори с бюлетини и за членове на Акредитационния съвет се е гласувало в наличието на медии, синдикати, студенти.
ГОЛЕМИ СРЕЩУ МАЛКИ
Ректори не утвърждават, че в НАОА участват най-вече представители на огромните вузове, до момента в който дребните остават непредставени. Така хем огромните правят оценка дребните, хем всеки прави оценка своя съперник - т.е. и в двата случая остава чувството за индивидуалност. Други са изгубили доверие заради това, че биват оценени от вузове (чрез техни представители в НАОА), които са на последно място по авторитет. " Оценяването се прави от външни на НАОА експертни групи, които, несъмнено, са от конкурентни висши учебни заведения, защото няма по какъв начин да са от оцененото. В експертните групи се включват и учени от Българска академия на науките, наложително студент, започнахме да каним и работодатели, с цел да се даде и друга позиция ", споделя Кабакчиева. " Има доста стъпки и степени на оценяване - самокритика, експертна група, непрекъсната комисия, Акредитационен съвет. Как би могло едно висше училище със собствен представител да управлява всички тези стадии? ", пита още тя.
НА СТАРТА ИЛИ НА ФИНАЛА
" Нито едно?! Нали преди 2 година имахме подготвена методика? ", откровено се учуди ръководителят на просветната комисия Красимир Вълчев (ГЕРБ), когато откри, че нито едно от 52-те професионални посоки не е акредитирано по новата методика. " Методиката и формулата би трябвало да се обмислят доста деликатно. Има заплаха. Не можем да свалим внезапно оценките - ще предизвикаме грандиозен скандал ", отвърна проф. Кабакчиева, предупреждавайки, че смъкват ли се доста оценките, може да очакваме " политически проблем ". Тя призна, че разногласия съпровождат доста от основните въпроси - за броя и дефинирането на индикаторите, тегловите коефициенти и така нататък
" Но математиката би трябвало да смъкна оценките, не Вие. През 2020 година на всички ни бе неразбираемо, че университети с 20 пъти разлика в научната активност имаха единствено 3 стотни разлика в акредитационните оценки. Искаме това да се промени ", реагира Вълчев. " Не е единствено математиката, имаме проблем с формулата ", настоя проф. Кабакчиева.
НА ТЪМНО
Въпреки че признават за проблеми, от НАОА твърдят, че новата методика е съвсем подготвена и скоро ще бъде показана на ректорите. За да не се позволява субективизъм при оценяването, в нея ще се даде предимство на количествени индикатори, основани на към този момент представяни данни от университетите към МОН, като съотношението с качествените знаци, основаващи се на експертна оценка, ще е 70 към 30 в интерес на количествените. Липсващата към момента методика и страхът, че по нея вузовете ще получават по-ниски оценки, е едно. Съвсем друго обаче е опасението на преподаватели, че НАОА ще продължи да работи по същия метод, т.е. непрозрачно и мудно.
" За нас е проблем, че мъчно стигаме до информация. Няма бистрота, университетите би трябвало да виждат за какво са оценени по този начин със съответната мотивираност. Трябва да виждаме еднопосочност и поредност в решенията. Имаме и проблеми с администрирането на процесите ", споделя зам.-ректорът на Аграрния университет в Пловдив Боряна Иванова. " Някои неща не се качват - протоколи, фишове. Не може да се стигне до вас ", оплака се и депутатът Стефан Шилев.
" Всички решения на Акредитационния съвет са оповестени на уеб страницата на НАОА, както и всички отчети по процедурите за акредитация - при това на български и резюмета на британски. През септември т.г. това бе проверявано от Европейската асоциация за обезпечаване на качеството (ЕNQA), чийто отчет е положителен ", споделя проф. Кабакчиева.
" Имаме информационен проблем, който би трябвало да решим дружно. Това е огромна гражданска война в акредитирането. Трябва да има комуникационна кампания, в която ясно да кажем, че стартира нова система и тези оценки нямат общо с другите и не трябва да се съпоставят ", предложи по този мотив някогашният образован министър акад. Николай Денков.
ДИГИТАЛНО СРЕЩУ АНАЛОГОВО
" Виждам какво се случва - в един университет се сблъсках с една експертна група, която е там от четири дни. Учудих се колко ли пари харчи НАОА за командировки, колко ли коства това и на висшите учебни заведения, обеди ли, вечери ли... ", загатна Лили Вълчева. " Не става дума за гостувания, а за реална работа, която няма по какъв начин да се свърши за един ден, в случай че се извършва съществено. Така че, да - 3 дни специалистите работят в съответното висше учебно заведение, само че има експлицитна възбрана членовете на експертни групи да одобряват обеди и вечери от университета хазаин ", отвръща Кабакчиева.
" Ако документите са оповестени на уеб страницата на висшето учебно заведение, по тях всеки член на експертна група ще откри, проучва и след направените констатации ще приготви отчет, самостоятелен и съгласно неговите резултати. Това ще увеличи и персоналната отговорност ", разяснява още Лили Вълчева. Тъкмо с такава цел през 2020 година бе регламентирана електронна платформа за оценяване, която НАОА следваше да вкара преди няколко месеца. Уви, такава още няма - тепърва по нея ще се афишира обществена поръчка.
МНОГО ОЦЕНКИ, МАЛКО ПРЕПОРЪКИ
Аграрният университет в Пловдив има проблеми и със остарялата, и с новата методика на акредитация. Тази година той е взел участие дружно с 4 вуза в пилотно апробиране на новата методика по направление растениевъдство, по която е отправил 6 страници рекомендации. В същото време е минал програмна акредитация по новия метод - дружно с всички в направлението, само че по остарялата методика. Заради дадена по-ниска оценка университетът е завел дело за голословен и нестимулиран акт против НАОА. " Оценката от 9,64 е авторитетна, само че не и когато я получавате, откакто сте имали 9,74. Свалянето отправя послание в обществото, че университетът е в крах, освен това няма никакви рекомендации какво да подобрим ", разяснява зам.-ректорът на Аграрния университет Боряна Иванова. Тя недоволства и за какво на останалите висши учебни заведения оценките са увеличени, а само на Аграрния е понижена.
Проф. Кабакчиева показва, че и остарялата, и новата методика дават една и съща класификация на висшите учебни заведения, въпреки и с разнообразни оценки. " По новата методика оценките на всички паднаха с половин точка по единия метод на броене. По другия метод на смятане Аграрният университет е с 1,2 единици повече от последния в направлението и с 0,3 от втория. Т.е. получи се диференциране. Колегите работят ужасно добре ", разяснява проф. Кабакчиева. Коментарът й обаче повдига въпроса за разлика единствено от няколко стотни ли загубихме 3 година
ЩО Е Търговско отделение МЕДИЦИНА
Всякакви проблеми си дават среща и в проблема на Медицинския университет-Пловдив, чиито взаимни програми по европроекта за рационализация на вузовете НАОА отказва да акредитира, защото са в професионално направление медицина. Акредитация обаче има единствено специалността медицина, която е контролирана специалност за разлика от направлението със същото име (медицина), което няма акредитация в нито един университет у нас, защото, в случай че получи такава, тя би дала право на практикуване на нерегулирани специалности, свързани с медицината. Същото е ситуацията и с правото.
" Нужен ни е сериозен спор каква е разликата сред двете. С каква подготовка приключват тези с направление медицина? Звършилите биостатистика медици ли ще се споделят? ", пита проф. Кабакчиева. По думите й специалистите се притесняват, че дадат ли позволение за направлението, ще отворят кутията на Пандора и с магистратура по медицина ще излизат хора, приключили напълно други специалности. От МУ-Пловдив обясниха, че завършващите ще имат не подготовка за доктор, а просто магистърска тапия, да вземем за пример по биостатистика.
" 10 месеца умувате по какъв начин да измененията една консервативна процедура. През това време ще са се появили несъмнено още 300 нови специалности. Имате ли визия по какъв начин ще се реорганизирате, по какъв начин комисиите ви да бъдат в по-голяма степен смесени с специалисти от разнообразни области ", попита по-скоро реторично Красимир Вълчев.
Работата на НАОА е да дава акредитации (разрешения) на университетите да преподават в определени професионални посоки, оценявайки ги по редица критерии, както и да прави следакредитационно наблюдаване и надзор. Оценките й са от голямо значение за университетите - като се изключи че носят авторитет, те ги извеждат и по-напред в рейтинга, от което зависи отчасти и финансирането им.
Агенцията постоянно е упреквана, че дава нереално високи оценки на вузовете - те всички са отличници. За да се направи по-ясно разграничаване, законът за висше образование въведе през 2020 година промени - част от тях предвиждат акредитацията вече да се организира по нова методика и по нов метод. Програмната акредитация, която се прави на 4 година, би трябвало да е по едно и също време за обещано професионално направление във всички университети, които го оферират, а не за всеки поотделно. Две години по-късно обаче се оказва, че доста от измененията в закона не са изпълнени, а в това време системата е пред експлоадиране поради насъбрани остарели проблеми.
БЕЗ/КОНТРОЛНО
Проверки във вузовете се вършат от експертни групи, чиито отчети се утвърждават от една от 8 непрекъснати комисии в съответните области на висшето обучение. Крайните решения се вземат от Акредитационен съвет от 11 души.
Открай време преподаватели показват подозрения по отношение на метода, по който се образуват експертните групи в НАОА. Неофициално се разяснява, че е процедура хора от тези групи или от непрекъснатите комисии да се местят след приключване на мандата им в Акредитационния съвет, като по този метод си гарантират място в системата за над 15-16 година " Напълно разумно е, че членовете на комисиите, както и членовете на съвета би трябвало да бъдат специалисти в съответната научна област и може би са взели участие в експертни групи, само че може и да не са. Има мандатност обаче както на комисиите, по този начин и на съвета. В настоящия състав на съвета няма хора, които да са били членове или ръководители на непрекъсната комисия ", споделя проф. Кабакчиева.
Съставът на експертните групи, включващ хабилитирани лица, студент и работодатели, се утвърждава от Акредитационния съвет по предложение на непрекъснатите комисии всред банката от специалисти на НАОА, които пък се избират по документи и съгласно редица условия. " В организацията няма опашки от искащи да бъдат специалисти ", отбелязва ръководителят на НАОА, акцентирайки, че оценяването на даден университет от експертна група лишава най-малко 2 месеца, а заплащането на специалистите е едвам 250 лева
" Контролът по компетенциите при избора на членове е мним. Одобряването на претендентите не протича по тъкмо избраните процедури, а по близки до избрани групи хора, което основава усещане за редица взаимни отстъпки и грешки в работата ", твърди обаче ръководителят на синдикат " Наука и обучение " към КНСБ Лили Вълчева. Тя признава, че като участник в комисията по надзор на НАОА сега не знае дали изобщо функционира тази комисия. Отдавна е отминало и времето, когато Съветът на ректорите е правил избори с бюлетини и за членове на Акредитационния съвет се е гласувало в наличието на медии, синдикати, студенти.
ГОЛЕМИ СРЕЩУ МАЛКИ
Ректори не утвърждават, че в НАОА участват най-вече представители на огромните вузове, до момента в който дребните остават непредставени. Така хем огромните правят оценка дребните, хем всеки прави оценка своя съперник - т.е. и в двата случая остава чувството за индивидуалност. Други са изгубили доверие заради това, че биват оценени от вузове (чрез техни представители в НАОА), които са на последно място по авторитет. " Оценяването се прави от външни на НАОА експертни групи, които, несъмнено, са от конкурентни висши учебни заведения, защото няма по какъв начин да са от оцененото. В експертните групи се включват и учени от Българска академия на науките, наложително студент, започнахме да каним и работодатели, с цел да се даде и друга позиция ", споделя Кабакчиева. " Има доста стъпки и степени на оценяване - самокритика, експертна група, непрекъсната комисия, Акредитационен съвет. Как би могло едно висше училище със собствен представител да управлява всички тези стадии? ", пита още тя.
НА СТАРТА ИЛИ НА ФИНАЛА
" Нито едно?! Нали преди 2 година имахме подготвена методика? ", откровено се учуди ръководителят на просветната комисия Красимир Вълчев (ГЕРБ), когато откри, че нито едно от 52-те професионални посоки не е акредитирано по новата методика. " Методиката и формулата би трябвало да се обмислят доста деликатно. Има заплаха. Не можем да свалим внезапно оценките - ще предизвикаме грандиозен скандал ", отвърна проф. Кабакчиева, предупреждавайки, че смъкват ли се доста оценките, може да очакваме " политически проблем ". Тя призна, че разногласия съпровождат доста от основните въпроси - за броя и дефинирането на индикаторите, тегловите коефициенти и така нататък
" Но математиката би трябвало да смъкна оценките, не Вие. През 2020 година на всички ни бе неразбираемо, че университети с 20 пъти разлика в научната активност имаха единствено 3 стотни разлика в акредитационните оценки. Искаме това да се промени ", реагира Вълчев. " Не е единствено математиката, имаме проблем с формулата ", настоя проф. Кабакчиева.
НА ТЪМНО
Въпреки че признават за проблеми, от НАОА твърдят, че новата методика е съвсем подготвена и скоро ще бъде показана на ректорите. За да не се позволява субективизъм при оценяването, в нея ще се даде предимство на количествени индикатори, основани на към този момент представяни данни от университетите към МОН, като съотношението с качествените знаци, основаващи се на експертна оценка, ще е 70 към 30 в интерес на количествените. Липсващата към момента методика и страхът, че по нея вузовете ще получават по-ниски оценки, е едно. Съвсем друго обаче е опасението на преподаватели, че НАОА ще продължи да работи по същия метод, т.е. непрозрачно и мудно.
" За нас е проблем, че мъчно стигаме до информация. Няма бистрота, университетите би трябвало да виждат за какво са оценени по този начин със съответната мотивираност. Трябва да виждаме еднопосочност и поредност в решенията. Имаме и проблеми с администрирането на процесите ", споделя зам.-ректорът на Аграрния университет в Пловдив Боряна Иванова. " Някои неща не се качват - протоколи, фишове. Не може да се стигне до вас ", оплака се и депутатът Стефан Шилев.
" Всички решения на Акредитационния съвет са оповестени на уеб страницата на НАОА, както и всички отчети по процедурите за акредитация - при това на български и резюмета на британски. През септември т.г. това бе проверявано от Европейската асоциация за обезпечаване на качеството (ЕNQA), чийто отчет е положителен ", споделя проф. Кабакчиева.
" Имаме информационен проблем, който би трябвало да решим дружно. Това е огромна гражданска война в акредитирането. Трябва да има комуникационна кампания, в която ясно да кажем, че стартира нова система и тези оценки нямат общо с другите и не трябва да се съпоставят ", предложи по този мотив някогашният образован министър акад. Николай Денков.
ДИГИТАЛНО СРЕЩУ АНАЛОГОВО
" Виждам какво се случва - в един университет се сблъсках с една експертна група, която е там от четири дни. Учудих се колко ли пари харчи НАОА за командировки, колко ли коства това и на висшите учебни заведения, обеди ли, вечери ли... ", загатна Лили Вълчева. " Не става дума за гостувания, а за реална работа, която няма по какъв начин да се свърши за един ден, в случай че се извършва съществено. Така че, да - 3 дни специалистите работят в съответното висше учебно заведение, само че има експлицитна възбрана членовете на експертни групи да одобряват обеди и вечери от университета хазаин ", отвръща Кабакчиева.
" Ако документите са оповестени на уеб страницата на висшето учебно заведение, по тях всеки член на експертна група ще откри, проучва и след направените констатации ще приготви отчет, самостоятелен и съгласно неговите резултати. Това ще увеличи и персоналната отговорност ", разяснява още Лили Вълчева. Тъкмо с такава цел през 2020 година бе регламентирана електронна платформа за оценяване, която НАОА следваше да вкара преди няколко месеца. Уви, такава още няма - тепърва по нея ще се афишира обществена поръчка.
МНОГО ОЦЕНКИ, МАЛКО ПРЕПОРЪКИ
Аграрният университет в Пловдив има проблеми и със остарялата, и с новата методика на акредитация. Тази година той е взел участие дружно с 4 вуза в пилотно апробиране на новата методика по направление растениевъдство, по която е отправил 6 страници рекомендации. В същото време е минал програмна акредитация по новия метод - дружно с всички в направлението, само че по остарялата методика. Заради дадена по-ниска оценка университетът е завел дело за голословен и нестимулиран акт против НАОА. " Оценката от 9,64 е авторитетна, само че не и когато я получавате, откакто сте имали 9,74. Свалянето отправя послание в обществото, че университетът е в крах, освен това няма никакви рекомендации какво да подобрим ", разяснява зам.-ректорът на Аграрния университет Боряна Иванова. Тя недоволства и за какво на останалите висши учебни заведения оценките са увеличени, а само на Аграрния е понижена.
Проф. Кабакчиева показва, че и остарялата, и новата методика дават една и съща класификация на висшите учебни заведения, въпреки и с разнообразни оценки. " По новата методика оценките на всички паднаха с половин точка по единия метод на броене. По другия метод на смятане Аграрният университет е с 1,2 единици повече от последния в направлението и с 0,3 от втория. Т.е. получи се диференциране. Колегите работят ужасно добре ", разяснява проф. Кабакчиева. Коментарът й обаче повдига въпроса за разлика единствено от няколко стотни ли загубихме 3 година
ЩО Е Търговско отделение МЕДИЦИНА
Всякакви проблеми си дават среща и в проблема на Медицинския университет-Пловдив, чиито взаимни програми по европроекта за рационализация на вузовете НАОА отказва да акредитира, защото са в професионално направление медицина. Акредитация обаче има единствено специалността медицина, която е контролирана специалност за разлика от направлението със същото име (медицина), което няма акредитация в нито един университет у нас, защото, в случай че получи такава, тя би дала право на практикуване на нерегулирани специалности, свързани с медицината. Същото е ситуацията и с правото.
" Нужен ни е сериозен спор каква е разликата сред двете. С каква подготовка приключват тези с направление медицина? Звършилите биостатистика медици ли ще се споделят? ", пита проф. Кабакчиева. По думите й специалистите се притесняват, че дадат ли позволение за направлението, ще отворят кутията на Пандора и с магистратура по медицина ще излизат хора, приключили напълно други специалности. От МУ-Пловдив обясниха, че завършващите ще имат не подготовка за доктор, а просто магистърска тапия, да вземем за пример по биостатистика.
" 10 месеца умувате по какъв начин да измененията една консервативна процедура. През това време ще са се появили несъмнено още 300 нови специалности. Имате ли визия по какъв начин ще се реорганизирате, по какъв начин комисиите ви да бъдат в по-голяма степен смесени с специалисти от разнообразни области ", попита по-скоро реторично Красимир Вълчев.
Източник: segabg.com
КОМЕНТАРИ